初等期のプログラミング教室も６年を迎えた。一度、山陽新聞カルチャープラザでも分教室を開いた。「事象を読む解く力」と「問題解決力」を育成できる、素晴らしいツールだと思う。

そこで、演習の際、気を付けることがある。「失敗の処理」だ。子供たちは大人と同様、うまくいかないことを隠したがる。実行してみて不都合が出ると、即座に席に戻ろうとする。この場合、修正の精度が上がらない。なぜなら、失敗の結果や原因を検証しきれていない場合が多いからだ。失敗の現場に執着していないから解決が遠のく。

まず失敗の現場に戻し、体で再現して検証する経験を積ませる。頭だけではだめだ。自分の仮説したアルゴリズムが不都合を起こす現場と対峙し、その原因を体感してもらう。この時間が重要だ。できない時間が思考力を高める。改善の精度も上がるし、アイデアも出る。自ずと観察眼も磨かれる。

失敗は最も貴重な情報だ。率先し失敗し、それに背を向けず集中対峙する。これがプログラミング的思考の母体となる。２１世紀データ社会の基盤的素養と言える。ところがである。

日本郵政Gの副社長は、不適切営業問題に際して、総務省の事務次官である後輩から情報を仕入れて、監督官庁への対応を協議していたことが発覚した。次官は辞職したが本人は居座っている。他にも、古巣の経歴を誇示してNHK経営委員会に恫喝をかけた。また、同社社長はマスコミに進退を問われ、開き直ったそうだ。いずれも失敗から逃れるばかりで、解決能力を持たない。このような大人は、当塾のプログラミング教室では最劣等生となるだろう。２１世紀の人材ではない。

高等学校が旧態依然としていて、その閉塞感が指摘され続けた。小・中学校での英会話や能動的な教育改革が実を結びつつあり、アクティブラーニングが浸透していても、高等学校で旧態依然としたガラパゴスに戻る。その理由は、「大学入試があるからだ」それが言い分だった。

しかし、その大学入試改革の2本柱が折れた。これでは、国際バカロレアやAO・推薦入試の構成比を２０２１年までに３０％と定めた国大協自身のアクションプランとも整合性がつかなくなる。岡山や筑波大学のように国際バカロレアを採用した大学は孤立する。現行の入試制度と極端な乖離があるからだ。そのため、現行の入試制度を近づけて、AO・推薦入試の資格審査をより精度アップするために到達度検査としての入試制度改革を目指したわけだ。

バカロレアの母国フランスでは、全課題が論述であり、その採点は高校の教員が担当する。採点者に委ねられるところが多い。日本の一部国立大学のように二段階採点やすり合わせは行われない。それを日本の教育行政の関係者が問うと、「本旨が大切で、子細なことだ」と一蹴される。それでも食い下がると、「家庭教師のいる子供や高学歴の親の子供にハンディを科せば良いのか？」と逆に問い詰められるとか。

今の日本の入試制度は変わらない。５０万受験生を完璧に記述採点したり、４技能検査を実施することはできない。ただ、現状でも完全ではない。数理処理の世界だ。
1.採点ミスの完全な解消
2.自己採点と実際の採点の不一致の改善
3.質の高い採点体制の明示
決定後７年を経てこの結論だ。従って、高等学校はガラパゴスのままだ。

私は自他ともに認める保守である。しかし、イノベーションの消えた低成長の日本を国家として受け入れられない。AIが「東大ロボ」で、入試を制覇する時代が来る。その時、人はどのように生きるべきか？マークセンスと真逆の価値に生きるのが人間となる。マークセンス人間は機械以下となるからだ。

現行の試験制度でも、１次で足切り、２次の国公立は論文試験が大半を占めるとの言い分もあるが、内容の伴う試験は一部の国立に限られている。私立に至っては慶応など数校だ。これでは、高等学校普通科の改革には遠く及ばない。ましてや、国際バカロレアとは相いれないままだ。国内基準と国際基準が完全分離したガラパゴスだ。だから、早稲田は奮起したのだ。その姿勢を高く評価したい。

なぜ全国高等学校長協会は、英語試験に会場を供与したり、筆記試験の採点に協力したりしないのか？民間業者が気に入らないなら、主導権を奪えば済むことだ。このまま現状を肯定しては、平準化と透明性に命を捧げる「重箱の隅＝ガラパゴス」議論は終わりそうもない。AIに使われる側の人間を量産し続けるつもりなのだろうか？